DECISÃO<br>Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de WESLLEY FELIPE ALVES PAULINO em que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ.<br>Consta dos autos que o paciente foi condenado às penas de 6 (seis) anos e 3 (três) meses de reclusão em regime inicialmente fechado e de 625 (seiscentos e vinte e cinco) dias-multa, como incurso nas sanções do art. 33, caput, do Código Penal.<br>A impetrante sustenta que a abordagem policial e a revista decorreram apenas de denúncia anônima, sem elementos objetivos que configurassem fundada suspeita, o que torna ilícitas as provas.<br>Alega que a decisão violou o standard probatório exigido para busca pessoal, previsto no art. 244 do Código de Processo Penal, conforme precedentes desta Corte.<br>Aduz que, reconhecida a ilicitude da prova, deve ser decretada a absolvição do paciente, nos termos do art. 386, VII, do Código de Processo Penal.<br>Assevera que houve confissão informal da traficância perante os policiais, utilizada para fundamentar a condenação, mas desconsiderada como atenuante na segunda fase da dosimetria.<br>Afirma que a confissão, ainda que parcial, extrajudicial ou não utilizada no convencimento, deve ser reconhecida como circunstância atenuante, conforme o art. 65 do Código Penal e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.<br>Defende que a atenuante da confissão deve ser compensada com a agravante da reincidência, de forma proporcional, segundo entendimento consolidado.<br>Entende que há constrangimento ilegal a justificar a concessão de medida liminar para que o paciente aguarde o julgamento em liberdade.<br>Pondera que devem ser requisitadas informações, colhido parecer do Ministério Público Federal e observadas as prerrogativas da Defensoria Pública da União.<br>Requer, liminarmente e no mérito, a liberdade do paciente. No mérito, pede a absolvição ou, subsidiariamente, o redimensionamento da pena com reconhecimento da atenuante da confissão e a compensação com a reincidência.<br>É o relatório.<br>O presente writ foi impetrado em 4/9/2025 com o objetivo de impugnar o acórdão que julgou a apelação criminal, com trânsito em julgado em 14/ 2/2020 (fl. 514).<br>Nesse contexto, a utilização do habeas corpus assume o caráter de substitutivo da revisão criminal, uma vez que a legislação processual exige a prévia submissão do pedido por meio de impugnação específica, sob pena de usurpação da competência da instância originária.<br>Vale anotar que, consoante dispõe o art. 105, I, e, da Constituição Federal, a competência do Superior Tribunal de Justiça para julgar pretensão típica de revisão criminal é limitada aos seus próprios julgados, o que não é o caso dos autos.<br>Nesse sentido:<br>AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. PENA-BASE. MATÉRIA NÃO DEBATIDA NA ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. IMPOSSIBILIDADE. CONSUMAÇÃO DO CRIME. PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE LIBIDINAGEM OFENSIVO À DIGNIDADE SEXUAL DA VÍTIMA. MATERIALIDADE DELITIVA. AUSÊNCIA DE VESTÍGIOS NO LAUDO PERICIAL. IRRELEVÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.<br> .. <br>2. Por força do art. 105, I, "e", da Constituição Federal, a competência desta Corte para processar e julgar revisão criminal limita-se às hipóteses de seus próprios julgados. Por se tratar de habeas corpus substitutivo de via processual específica, não compete a esta Corte analisar os fundamentos de apelação transitada em julgado, a qual deve ser objeto de recurso interposto na origem, a fim de evitar inadmissível subversão de competência. Cabia à defesa trazer seus argumentos relativos à diminuição da reprimenda-base na ação revisional e depois impetrar o habeas corpus, a fim de possibilitar o exame da matéria por este Superior Tribunal, o que não fez.<br> .. <br>(AgRg no HC n. 914.206/RJ, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024.)<br>AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. NULIDADE. BUSCA PESSOAL E DOMICILIAR. IMPETRAÇÃO APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. INCOMPETÊNCIA DESSA CORTE SUPERIOR. WRIT SUBSTITUTIVO DE REVISÃO CRIMINAL.<br>1. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento segundo o qual: "o advento do trânsito em julgado impossibilita a admissão do writ, visto que o conhecimento de habeas corpus em substituição à revisão criminal subverte o sistema de competências constitucionais, transferindo a análise do feito de órgão estadual para este Tribunal Superior" (AgRg no HC n. 789.984/GO, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 17/4/2023, DJe de 20/4/2023).<br>2. De acordo com o art. 105, I, e, da Constituição Federal, a competência desta Corte para processar e julgar revisão criminal limita-se às hipóteses de seus próprios julgados, o que não ocorre no presente caso, em que se insurge a defesa contra acórdão proferido pela instância antecedente, no julgamento de apelação criminal, cujo trânsito em julgado ocorreu em 28/9/2022.<br>3. Agravo regimental desprovido.<br>(AgRg no HC n. 876.697/MG, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 16/8/2024.)<br>Ante o exposto, com fundamento no art. 210 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do habeas corpus.<br>Cientifique-se o Ministério Público Federal.<br>Publique-se. Intimem-se.<br> EMENTA