ACÓRDÃO<br>Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/10/2025 a 15/10/2025, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.<br>Os Srs. Ministros Carlos Pires Brandão, Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz votaram com o Sr. Ministro Relator.<br>Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.<br>EMENTA<br>EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. CONTRADIÇÃO INEXISTENTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.<br>1. Nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade existente no julgado. Não se prestam, portanto, para sua revisão no caso de mero inconformismo da parte, tal como pretende a defesa.<br>2. A contradição que dá ensejo à oposição de embargos de declaração é a que se estabelece no âmbito interno do julgado embargado, afetando-lhe a coerência e a racionalidade, o que não se verifica na hipótese.<br>3. Embargos de declaração rejeitados.

RELATÓRIO<br>O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator):<br>Cuida-se de embargos de declaração opostos por LARYSSA CRISTINA MARIANE ROCHA sob a alegação de contradição no acórdão embargado.<br>Em suas razões, sustenta a defesa "que foi interposto agravo regimental na origem, não se tratando de decisão monocrática. Desse modo, ao contrário do que constou da fundamentação do r. Acórdão, houve interposição de agravo regimental na origem, não havendo que se falar em ausência de decisão colegiada proferida pelo Tribunal de Justiça de São Paulo" (e-STJ fl. 242).<br>Busca, assim, seja sanado o vício apontado.<br>EMENTA<br>EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. CONTRADIÇÃO INEXISTENTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.<br>1. Nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade existente no julgado. Não se prestam, portanto, para sua revisão no caso de mero inconformismo da parte, tal como pretende a defesa.<br>2. A contradição que dá ensejo à oposição de embargos de declaração é a que se estabelece no âmbito interno do julgado embargado, afetando-lhe a coerência e a racionalidade, o que não se verifica na hipótese.<br>3. Embargos de declaração rejeitados.<br>VOTO<br>O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator):<br>Não constato a existência do vício indicado.<br>Como cediço, nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade existente no julgado. Não se prestam, portanto, para sua revisão no caso de mero inconformismo da parte, tal como pretende a defesa.<br>Consoante asseverado no acórdão embargado, este habeas corpus se insurgiu contra decisão monocrática proferida por desembargador relator na origem, circunstância essa que inviabiliza o processamento deste writ.<br>É bem verdade que a defesa faz juntar agora, apenas por ocasião da oposição dos presentes aclaratórios, o agravo regimental interposto contra a decisão monocrática proferida na origem e o respectivo acórdão. T odavia, não o fez no momento oportuno, ou seja, na oportunidade em que impetrado o habeas corpus, tampouco quando manejado o agravo regimental, o que demonstra que de contradição não padece o acórdão embargado.<br>Aliás, a decisão colegiada do Tribunal Paulista, aportada aos autos apenas neste momento processual, foi proferida em 29/7/2025, enquanto o habeas corpus foi impetrado em 2/7/2025, a evidenciar que, de fato, este mandamus foi manejado contra decisão unipessoal.<br>O que se tem, na verdade, é uma tentativa da defesa de suprir uma deficiência do habeas corpus em momento processual inoportuno e por meio de via que não se presta para a correta instrução de processo mal instruído.<br>Logo, não há falar no vício apontado, pois se sabe que a contradição que dá ensejo à oposição de embargos de declaração é a que se estabelece no âmbito interno do julgado embargado, afetando-lhe a coerência e a racionalidade.<br>Em outras palavras, "a contradição que autoriza a utilização dos aclaratórios é aquela interna ao próprio voto, "existente entre as proposições da própria decisão, do julgado com ele mesmo, ou seja, é aquela existente entre a fundamentação e o dispositivo, entre o relatório e a fundamentação, entre o dispositivo e a ementa e ainda entre os tópicos internos da decisão, que prejudica a racionalidade do julgado, afetando-lhe a coerência, e não aquela existente entre o julgado e a lei, o entendimento da parte, os fatos e provas dos autos ou com o entendimento exarado em outros julgados. Precedentes" (EDcl no MS 15.828/DF, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 14/12/2016, DJe 19/12/2016)" - EDcl nos EDcl no RHC n. 75.500/SP, Quinta Turma, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, DJe de 5/4/2017.<br>À vista do exposto, rejeito os presentes aclaratórios.<br>É como voto.<br>Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO<br>Relator