DECISÃO<br>Cuida-se de Embargos de Declaração opostos por ANGELA MARIA DE JESUS MACEDO à decisão que conheceu do Agravo para não conhecer do Recurso Especial, em razão da aplicação de óbices de admissibilidade recursal, nos termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.<br>Em suas razões, sustenta a parte embargante:<br>Ocorre que, com a devida vênia, há aparente omissão no decisum, porquanto restou evidentemente demonstrado no agravo interposto que a pretensão do recurso especial não é rediscutir as provas dos autos.<br>Com efeito, o que se pretende no recurso especial é exclusivamente que seja reconhecida a possibilidade de deduzir, em ação previdenciária, impugnação à documentação técnica fornecida pela ex-empregadora para fins de reconhecimento da natureza especial das atividades laborais exercidas.<br>Nesse sentido, basta esta Corte constatar que: o tribunal de origem não determinou a perícia técnica individualizada exclusivamente por entender que não cabe à Justiça Federal analisar impugnação ao PPP (Perfil Profissiográfico Previdenciário) formulada em sede de demanda previdenciária, ajuizada contra o INSS, e se o indeferimento de tal medida com base unicamente em tal fundamento constitui cerceamento de defesa, para concluir pelo provimento do presente recurso e anulação do acórdão recorrido.<br>No que pertine à divergência jurisprudencial (alínea "c"), igualmente, restou devidamente demonstrada, uma vez que o Tribunal Regional Federal da 4ª Região possui assente jurisprudência - assim como esta Corte - no sentido de que é plenamente possível impugnar ao conteúdo do PPP ou do LTCAT da empregadora em sede de ação previdenciária (fl. 459).<br>Requer, assim, o conhecimento e acolhimento dos Embargos Declaratórios para que seja sanado o vício apontado.<br>A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios.<br>É o relatório.<br>Decido.<br>Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese.<br>Registre-se que "não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. Nesse sentido: REsp 927.216/RS, Segunda Turma, Rel. Ministra Eliana Calmon, DJ de 13.8.2007; e REsp 855.073/SC, Primeira Turma, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, DJ de 28.6.2007". (EDcl nos EDcl no REsp 1.642.531/SC, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 22.4.2019.)<br>Por fim, ressalto que a pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado, consubstanciada na mera insatisfação com o resultado da demanda, não se coaduna com a via eleita. Nesse sentido, o EDcl no AgRg nos EREsp n. 1.315.507/SP, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 28.8.2014.<br>Assim, não há qualquer irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria apta à apreciação desta Corte foi analisada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material).<br>Ante o exposto, rejeito os Embargos de Declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).<br>Publique-se.<br>Intimem-se.<br> EMENTA