DECISÃO<br>RIAN MUDESTO DE ARRUDA agrava da decisão que inadmitiu seu recurso especial, interposto com base no art. 105, III, "a", da CF, contra acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina na Apelação Criminal n. 5000185-23.2024.8.24.0533.<br>Consta dos autos que o agravante foi condenado à pena de 5 anos de reclusão, em regime inicial fechado, mais multa, pela prática do crime previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006.<br>A defesa aduz, em síntese, que a condenação teve por base confissão informal com violação do direito ao silêncio. Além disso, afirma que a corte de origem deixou de reconhecer a redutora do tráfico.<br>Apresentadas as contrarrazões, a Corte de origem não admitiu o recurso especial, em razão da alegação de questões constitucionais e do óbice previsto na Súmula n. 284 do STF, o que ensejou a interposição deste agravo.<br>O Ministério Público Federal manifestou-se pelo não provimento do recurso (fls. 548-558).<br>Decido.<br>O agravo é tempestivo, mas não infirmou adequadamente todas as motivações lançadas na decisão de inadmissibilidade do recurso especial, razão pela qual não merece conhecimento.<br>No caso, o agravante não rebateu adequadamente os fundamentos relacionados à incidência da Súmula n. 284 STF.<br>Isso porque no item em que aborda a referida súmula, faz referência ao art. 244 do CPP, enquanto a Corte de origem, ao não admitir o recurso nesse ponto, indicou a tese de negativa de prestação jurisdicional por ter, supostamente , deixado de reconhecer a redutora do tráfico de drogas.<br>Portanto, verifica-se que o agravante não rebateu, com particularidade, todos os óbices de admissão do REsp. Assim, é inegável que a defesa não se desincumbiu do ônus de expor integral, específica e detalhadamente os motivos de fato e de direito por que entende incorreta a decisão agravada, a atrair, à espécie, a Súmula n. 182 desta Corte Superior, segundo a qual "É inviável o agravo do art. 1.021, § 1º, do novo CPC que deixa de atacar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada".<br>À vista do exposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, c/c o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não conheço do agravo em recurso especial.<br>Publique-se e intimem-se.<br>EMENTA