DECISÃO<br>Cuida-se de Agravo interposto por COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal.<br>Verificado que o preparo estava irregular, foi determinada a intimação da parte para regularizar.<br>Na petição de fls. 374/375, a parte requereu a dilação do prazo para regularizar o óbice.<br>É o relatório.<br>Decido.<br>Inicialmente, indefiro o pedido de dilação do prazo, porquanto a parte não comprovou a justa causa que autorize sua concessão. No mais, prossigo na análise dos autos.<br>Por meio da análise do recurso de COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA, verifica-se que a petição de Recurso Especial foi protocolada, na origem, sem o comprovante de pagamento das custas devidas ao STJ, apesar de presente a guia de recolhimento.<br>Registre-se que o documento juntado aos autos não se trata de efetivo comprovante de pagamento apto a comprovar a quitação da obrigação da parte recorrente, uma vez que não contém a sequência numérica do código de barras.<br>Este Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que "a falta de correspondência entre o código de barras da guia de recolhimento e o comprovante de pagamento enseja irregularidade no preparo do recurso especial e, portanto, sua deserção". (AgInt no AREsp 1449432/SP, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 12.5.2020.)<br>Essa exigência tem respaldo na necessidade de constar o número do código de barras e o do processo, viabilizando a comparação com aqueles lançados na GRU apresentada, para que não haja dúvida acerca da validade do documento e do seu efetivo recolhimento.<br>Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para suprir o vício, deixou de cumprir a determinação no prazo legal, restringindo-se a requerer a dilação do prazo de saneamento. Todavia, não apresentou justa causa apta a amparar a prorrogação pretendida, porquanto dificuldades de ordem administrativa ou de logística interna da empresa não se qualificam como motivo idôneo para afastar a preclusão.<br>Dessa forma, o Recurso Especial não foi devida e oportunamente preparado. Incide, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso.<br>Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.<br>Ante o exposto, indefiro o pedido de dilação do prazo e, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso.<br>Publique-se.<br>Intimem-se.<br> EMENTA