DECISÃO<br>Trata-se de agravo em recurso especial interposto por JULIANA APARECIDA PEREIRA contra a decisão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA que inadmitiu recurso esp ecial apresentado na Apelação Criminal n. 0004279-90.2018.8.24.0022 (fls. 2.669/2.734).<br>O Ministério Público Federal apresentou parecer opinando pelo não conhecimento do agravo (fls. 3.101/3.106).<br>É o relatório.<br>O Tribunal de origem não admitiu o apelo nobre pelos seguintes fundamentos: Súmula 7 do STJ (violação dos arts. 386, VII, do CPP e 35); Súmulas 7 e 83 do STJ (violação do art. 40, III, da Lei n. 11.343/2006); Súmulas 7 e 83 do STJ - alegada violação do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006; Súmula 284/STF (detração); e Súmula 284/STF (ausência de cotejo analítico). Todavia, a parte agravante, nas razões do agravo em recurso especial, não impugnou, de maneira específica, nenhum dos fundamentos constantes da decisão agravada.<br>Por conseguinte, aplica-se, à hipótese dos autos, o art. 932, inciso III, do CPC, c/c o art. 3º do CPP, e a Súmula 182 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: é inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada.<br>Ilustrativamente: AgRg no AREsp n. 2.068.764/SP, Ministro João Otávio de Noronha, Quinta Turma, DJe 12/9/2022.<br>Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial.<br>Publique-se.<br>EMENTA<br>AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO DEFICIENTE. RECURSO QUE NÃO INFIRMA ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ.<br>Agravo em recurso especial não conhecido.