ACÓRDÃO<br>Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/12/2025 a 15/12/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, com aplicação de multa, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.<br>Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora.<br>Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.<br>EMENTA<br>PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. NÉPCIA. IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. DA DECISÃO AGRAVADA.<br>1. Ação de compensação por danos morais.<br>2. É inepta a petição de agravo interno no recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão agravada.<br>3. Agravo interno não conhecido, com a aplicação da multa.

RELATÓRIO<br>Examina-se agravo interno interposto por HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A., contra decisão da Presidência do STJ que julgou prejudicada a análise do agravo em recurso especial e determinou a devolução dos autos ao TJ/RN para sobrestamento em razão do Tema 1.314/STJ.<br>Ação: de compensação por danos morais, ajuizada por FRANCISCA LÚCIA MEDEIROS DE SOUZA, LEILA MEDEIROS DE SOUZA, ABÍLIO MEDEIROS JÚNIOR e FRANCISCO HEBERT MEDEIROS DE SOUZA, em face da agravante, na qual requer a compensação por danos morais decorrente de negativa de internação em UTI em situação de emergência, que culmina no óbito da paciente.<br>Sentença: julgou procedentes os pedidos, para: i) condenar o requerido ao pagamento de R$ 100.000,00 (cem mil reais) por autor a título de compensação por danos morais.<br>Acórdão: deu parcial provimento ao recurso de apelação interposto pela agravante, nos termos da seguinte ementa:<br>DIREITO DO CONSUMIDOR E CIVIL. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA PARA INTERNAÇÃO EM UTI. PERÍODO DE CARÊNCIA. SITUAÇÃO DE EMERGÊNCIA. ÓBITO DA PACIENTE. DANOS MORAIS. JULGAMENTO ULTRA PETITA. NECESSIDADE DE READEQUAR O VALOR DA INDENIZAÇÃO. PROVIMENTO PARCIAL.<br>(e-STJ fl. 1015)<br>Decisão da Presidência do STJ: determinou a devolução dos autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para sobrestamento e posterior juízo de adequação ao Tema 1.314/STJ, julgando prejudicada a análise do agravo em recurso especial.<br>Agravo interno: a parte agravante alega que impugnou os óbices das Súmulas 7 e 83 do STJ e 284 do STF, que se trata de revaloração da prova e que o recurso especial demonstra violação dos arts. 12, V, b, e 16 da Lei 9.656/98, dos arts. 186, 187 e 188 do CC/2002 e do art. 85, § 2º, do CPC/2015, além de divergência jurisprudencial e prequestionamento implícito. Traz questões relativas ao mérito do recurso especial. Requer, assim, o provimento do agravo para que seja determinado o processamento do recurso especial e apreciado o mérito.<br>EMENTA<br>PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. NÉPCIA. IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. DA DECISÃO AGRAVADA.<br>1. Ação de compensação por danos morais.<br>2. É inepta a petição de agravo interno no recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão agravada.<br>3. Agravo interno não conhecido, com a aplicação da multa.<br>VOTO<br>A decisão agravada julgou prejudicada a análise do recurso e determinou a devolução dos autos ao Tribunal de origem, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ, para que, após a publicação do acórdão proferido sob a sistemática dos Recursos Repetitivos, seja realizado o juízo de adequação ao Tema n. 1.314/STJ em observância aos arts.1.030 e 1.040 do CPC (e-STJ, fl. 1107)<br>Pela análise das razões recursais apresentadas, verifica-se que a parte agravante não trouxe qualquer argumento novo capaz de ilidir os fundamentos da decisão agravada. Isso porque, nas razões do presente recurso, não teceu qualquer consideração quanto ao fundamento da decisão agravada.<br>E, consoante entendimento pacífico desta Corte, não merece conhecimento o agravo interno que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão agravada, a teor do disposto na Súmula 182 do STJ, a qual se subsume perfeitamente ao presente recurso.<br>Tem-se como manifestamente inadmissível o agravo interno que não impugna, especificamente, todos os fundamentos da decisão agravada, como determina o art. 1.021, §1º, do CPC/15, razão pela qual, na hipótese de ser desprovido este recurso, à unanimidade, fixo multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, com fulcro no §4º do art. 1.021 do CPC/15.<br>DISPOSITIVO<br>Forte nessas razões, não conheço do agravo interno.<br>Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.<br>É o voto.