DECISÃO<br>Trata-se de agravo em recurso especial interposto por CONCRE-NORTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA., e OUTROS contra decisão que inadmitiu seu recurso especial, fundamentado no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, assim ementado:<br>"Cumprimento de sentença  Incidente de desconsideração de personalidade jurídica  Decreto de procedência - Questão preliminar de não conhecimento rejeitada  Interesse de recorrer e dialeticidade presentes  Questão preliminar de nulidade rejeitada - Bens penhoráveis não localizados  Grupo econômico configurado - O abandono do estabelecimento empresarial e o encerramento informal de atividades faz caracterizar uma "fuga" de responsabilidades - Credores foram deixados completamente desprotegidos, sem a possibilidade de exercer as faculdades derivadas da responsabilidade patrimonial da devedora, utilizada a personalidade civil de forma imprópria e escusa  Utilização de sociedades para a formação de um "sistema de vasos comunicantes", possibilitando sejam trazidos bens de um lado para o outro, frustrados credores e deixadas dívidas em aberto para sempre - Preenchimento dos requisitos previstos no art. 50 do CC/2002  Decisão mantida  Recurso conhecido e desprovido." (e-STJ, fls. 240)<br>Às fls. 399/414 (e-STJ) os agravantes alegam que as partes celebraram acordo, nos autos do Cumprimento de Sentença sob n. 0051541-05.2019.8.26.0100/SP, o qual já foi cumprido, razão pela qual o processo original já se encontra baixado e arquivado.<br>Cumpre transcrever os termos do acordo realizado (fl. 400):<br>Noticiada a satisfação integral da obrigação entre as partes, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro nos artigos 924, inciso II, e 925 do Código de Processo Civil. Providencie a parte executada o recolhimento das custas finais, sob pena de inscrição na dívida ativa. Certificado o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos, com as anotações e comunicações de praxe. P. R. I.<br>É o breve relatório. Decide-se.<br>A realização de acordo entre as partes, sem qualquer reserva, representa ato incompatível com a vontade de recorrer. Ademais, consoante já deliberado neste Tribunal Superior, a homologação do pacto por sentença, com a consequente extinção do feito na origem, implica perda superveniente do interesse de recorrer, de modo que deve ser extinta a presente insurgência.<br>Nesse sentido:<br>"AGRAVO INTERNO NA SUSPENSÃO DE LIMINAR E DE SENTENÇA. RECONHECIMENTO DE GRAVE OFENSA À ORDEM E À ECONOMIA PÚBLICAS. DEFERIMENTO. IMPUGNAÇÃO. COMPOSIÇÃO ENTRE AS PARTES. ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO POR SENTENÇA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR E DE RECORRER. SUPERVENIENTE PERDA DE OBJETO.<br>1. Se as partes celebram acordo extrajudicial, devidamente homologado por sentença, é manifesta a superveniente perda de interesse de agir e de recorrer, o que enseja a extinção de suspensão de liminar e de sentença.<br>2. Agravo interno e suspensão prejudicados."<br>(AgInt na SLS 2.277/DF, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, CORTE ESPECIAL, julgado em 12/02/2019, DJe 15/02/2019). Grifei<br>"AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. APRESENTAÇÃO DE ACORDO ENTRE AS PARTES HOMOLOGADO EM JUÍZO. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO.<br>A homologação, por sentença, de acordo entre as partes enseja superveniente perda de objeto de recurso interposto contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário.<br>Agravo interno prejudicado."<br>(AgInt no RE no AgInt nos EAREsp 720.907/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, CORTE ESPECIAL, julgado em 18/10/2017, DJe 27/10/2017). Grifei<br>"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DANO AMBIENTAL. FATO SUPERVENIENTE. ACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES E HOMOLOGADO PELO JUÍZO DE PISO. PERDA DO OBJETO. ART.1.022 DO CPC/2015. OMISSÃO CONFIGURADA. EMBARGOS ACOLHIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES.<br> .. <br>2. No caso, noticia a parte embargante a existência de acordo celebrado entre as partes e homologado por sentença, após verificação dos pressupostos autorizadores da transação, o qual surtiu os seus efeitos na origem, com a extinção do feito com resolução de mérito, e nesta instância, com a perda do objeto, por força do art. 34, XI, do RISTJ.<br>3. Esta Corte Superior possui orientação jurisprudencial de que, "apreciado o recurso em relação ao qual foi, no STJ, antes do julgamento, protocolizada petição que informa a homologação de acordo entre as partes na origem, a decisão deve ser tornada sem efeito, ante a perda do objeto do recurso (art. 34, XI, do RISTJ)" (Acordo no REsp 1.243.061/MS, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Terceira Turma, DJe 13/11/2013).<br>4. Embargos de declaração acolhidos, com efeitos infringentes, para reconhecer a perda do objeto da pretensão recursal."<br>(EDcl no AgInt no AREsp 853.282/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/02/2018, DJe 26/02/2018). Grifei<br>Do exposto, com fundamento no art. 932, inciso III, do NCPC e art. 34, XI, do RISTJ, julga-se prejudicado o recurso, ante a perda do objeto, e determina-se a baixa dos autos à origem.<br>Publique-se.<br>EMENTA